作者: Hui-Hong YOU

在這個 AI 大瘋潮時代，Google 大可使用更好的威脅偵測模型去處理惡意程式的問題，去加強他們現有的 Google Play Protect 防禦能力。

這在古早古早 DOS 時代的防毒軟體像是 ZLock, Tracer+ 就已經採行「偵測異常行為，而不只是單純掃描病毒程式 pattern」了。

當時礙於硬體能力，這些軟體大概也只能正面表列一些有限的異常行為態樣，但是表現就已不俗；如今即使一台入門級的手機，CPU 運算能力也遠遠超過那些老 PC，還加上可以透過網路協助處理。但是 Google 他們在此處不用人工智慧，而用工人智慧，企圖把技術責任轉移為法律責任。

這難道不諷刺嗎？

要上架 Google Play，你原本就要註冊、繳費、驗證開發者帳戶，這像是進駐市集、百貨公司做生意，合理。

但是現在這個「全境實名驗證開發者身分」卻要求你即使不在 Google Play 上架，你還是要註冊、繳費、驗證開發者帳戶（把你的官方身分證明、法定地址證明都交出來，視情況還會公開揭露），然後你 build 出來的 APK 還得要用 Google 發出的憑證簽署，不然就無法在用戶的手機上安裝。

Google 聲稱這樣以身分驗證要求可以減少惡意程式散布、危害使用者；但是誰來跟我說明一下，我身為開發者，誰來保護我不被瘋狂用戶騷擾、威脅？

且你相信赫赫有名的大公司（姑且想成更注重商譽），就不會在其 App 產品裡作惡？

或是你覺得在 App 裡不慎用了一隻懷有惡意的第三方套件，出了包，是 App 作者存心如此？

再說一次，把技術責任轉移為法律責任，這樣真的很荒謬。

BEAMS RECORDS Clear Portable CD Player

透過日本好物調查局訂購，前天收到商品了，外觀確實有 Y2K 的風味，致敬當年還是窮大學生時買不起的初代 Apple iMac。

音質…まぁ…直接接耳機會聽到惱人的低頻雜訊 (buzz/hum)，感覺是音訊輸出電路的推力太強，預設 20 的音量也大到快毀掉我耳機（與耳膜）了，調降到 04 才終於算是能好好聆聽 CD，然而低頻雜訊仍然在。

自己的解決之道是製作一條衰減器，這樣不但雜訊被濾除，預設音量 20 也不會太過猛烈。

除去雜訊之後，感覺音質中規中矩，當然不比高級音響，但是符合這個價位的表現，且防震能力不錯。

承續〈當你在開源社群熱心過頭，就會有人認為你很好拗，或活該被拗〉、〈為了找工作，而製作一個能力展示開源專案，是個壞主意〉這兩篇。

我覺得別人對我有些誤解，但是又不知如何解釋。直到最近，我才因為想起一段往事，比較能夠透過類比，來表達我的想法。

大學時，我原本有個交情還不錯的同學（本文且以「A 子」代稱），後來因為一場誤會，就疏遠了。

誤會是如何發生的呢？是因為我有次在與 A 子聊天時，稱讚 A 子在超商打工「真的很厲害」，但是在 A 子聽來，我好像在取笑她，於是很生氣。

那時候的超商店員，需要懂的事情就已經包山包海了，更別說是現在。所以我那時是真心覺得她很厲害，光是要我記櫃台後面陳列那一整片香菸的俗稱、通稱，我都辦不到了，遑論還有那一大堆服務項目與作業流程。

直到畢業，直到現在，我都沒能與 A 子好好道歉。

其實那時候我就明白了，A 子「真的很厲害」的原因是：

她如果無法「那麼厲害」，半工半讀、自力更生的她，生活就會難以為繼。

回過頭來看看我，我如果無法把我的能力展示作品（aka 樸實注音鍵盤）做好，我就沒有機會可以接到工作。

把鍵盤鍵帽刻好，考慮排版的平衡、對稱，嚴格到以像素為單位在計較，每每讓眼睛相當疲憊，甚至疼痛不適，並不是什麼「手作職人精神」在驅使我這麼做。

我只不過是想混口飯吃。

當然，你可以覺得我做的工，並不值得我喊的計價方式，這是你的自由。

自從我果斷決定放棄做 Android App 開發，其實我也否認（或確認）了自己在這市場上的價值、斤兩。

在這裡講出來，也只是想讓自己感覺好過一點。

承續之前提的〈為 Samsung Galaxy Tab A7 Lite (SM-T220) 刷寫 GSI 以更新 security patch level〉，我想自己 build 一份 system image。

找到行文當下 Android 14 最新的 security release 是 android-security-14.0.0_r22，看 commit 時間，應該是對應到 ASB 2025-09-01。

抽查了 sync 下來的程式碼，幾個 ASB 2025-09-01 所列的 CVE patches，確實都打了對應的修正。

但是 build/core/version_defaults.mk 裡寫死 PLATFORM_SECURITY_PATCH := 2023-10-05

編出來的 system.img 在 DSU 裡跑起來，也就傻傻地如實回報 Security Patch Level 是 2023-10-05，但是程式理應都已修到 2025-09-01。

誤會了，於是又再重新建置。心累。

而且不禁懷疑，如果 PLATFORM_SECURITY_PATCH 變數值任人填，那可信度何在？

我讀碩士班的時候，同時也是我最熱衷於推廣 Drupal 的時候。

那時候的我，不只是個只會安裝、下載別人寫好的模組來拼裝網站的玩家，我還會自己翻 Drupal API 文件、自己寫模組。

照理講，我的能力在當時去外面採用 Drupal 為基礎系統、框架的公司，像是 NETivism 或 BountyHunter，待遇應該會比在稀泥卡要好很多，但是由於資訊不對稱，當時的我並不知道我有得選。

於是，如此的我，發生過一些傻眼故事。

(閱讀全文…)